La Fiscalía General de la Nación acaba de citar al exembajador de Colombia en Uruguay Fernando Sanclemente a una audiencia de imputación de cargos, tras considerar que el exfuncionario participó en la destrucción de evidencia necesaria para avanzar con la investigación relacionada con el laboratorio de producción de cocaína encontrado en su finca, en la sabana de Bogotá.

Según trascendió, dicha diligencia debería causarse el próximo 13 de diciembre en horas de la mañana. En la misma, la Fiscalía buscará presentar evidencias que vinculan a Sanclemente en la destrucción de pruebas que su mayordomo y principal acusado de la ‘narcofinca’, Laureano Martínez, pretendía entregar al ente acusador en el marco de un principio de oportunidad.

Así las cosas, contra el exembajador recaerían cargos por el delito de destrucción y ocultamiento de material probatorio. De ser encontrado culpable, podría terminar pagando entre cuatro y 12 años y una multa de entre 200 y cinco 5.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Valga recordar que, Martínez ya había tomado la decisión de declarar en contra de Sanclemente desde finales de octubre pasado, e incluso, se ofreció a dar a conocer la ubicación de los carros caleta y de otros laboratorios de droga que, presuntamente, están localizados en Cundinamarca y no han sido encontrados por la Fiscalía.

El mayordomo accedió a dar nombres de los cerebros de la operación criminal que operaba en la hacienda ubicada en Guasca, Cundinamarca. Antes, Martínez había asegurado que él operaba el laboratorio junto a “Enrique”, de quien hasta el momento se desconoce más información.

Igualmente, la defensa del trabajador había informado por esas fechas que se está buscando un nuevo acuerdo con el ente acusador, agregando que el exembajador había quemado un computador, un celular, tablets y otros elementos que resultarían vitales para la investigación, redundando en la audiencia de imputación de cargos.

Sobre la misma, el abogado Iván Cancino, que defiende a Sanclemente, manifestó a Semana que, “Tenemos todo para demostrar que ni siquiera existió ese delitos de destrucción de elemento de prueba, lo importante es que no vamos a defender de esas acusaciones, no de la supuesta vinculación con los laboratorios de droga, queda claro que el exembajador no tenía nada que ver con esos hechos”.

Infobae